En Maipú 13.000 contribuyentes no pagan patente comercial

Exactamente  13.929 contribuyentes  con inicio de actividades lucrativas  y domicilio comercial en la comuna según el catastro del Servicio de Impuestos Internos, no pagan patente comercial  en  diversas categorías al año 2009.

La situación la detecto la auditoría realizada al municipio de Maipú  para la gestión del  año 2009 por la Contraloría General de la República .

El organismo no encontró satisfactoria  la respuesta de la Jefa de Rentas municipales sobre  el por qué  de esta situación.

En un cuadro detallado categoría por categoría  de los contribuyentes, se  establece un cálculo  que esta situación  afecta al municipio de Maipú en  1.700 millones anuales ( exactamente 1.745 millones).

También , la Contraloría estableció que 115 establecimientos  educacionales particulares, entre  colegios sedes universitarias, jardines infantiles y escuelas especiales no pagan patente comercial, no existiendo documentación que acrediten alguna exención  de parte del municipio.

Fuente: Contraloría General de la República .Auditoría aleatoria.10 de febrero de 2011.Pp-31  y 32

saber que si podemos…

El 11 de marzo de 2010, cuando en el Congreso Nacional, Michele Bachelet, entregaba la banda presidencial al actual presidente, se despedía la primera mujer presidenta en la historia de nuestro país respaldada por uno de los índices de popularidad más altos de los que se tenga precedente. La llegada al poder de Michele Bachelet fue un hito para todas las mujeres del país, y tal vez por ello, es que la defensa de los derechos de las mujeres fue un tema trascendental durante su mandato.

Para muchos chilenos y chilenas fue y es un gran orgullo el haber tenido a Bachelet como Presidenta, no sólo por ser mujer, sino por la constante preocupación por la igualdad y sobretodo el respeto a los derechos de las personas con una reforma social, única en la historia.

Hoy ese orgullo continúa presente al ver a nuestra ex Presidenta envestida como Directora Ejecutiva de ONU-Mujer. En su discurso de inauguración señaló “mi propia experiencia me ha enseñado que no hay límite para lo que pueden hacer las mujeres” y esa frase encarna  precisamente la mirada de mujer, esa mirada de futuro, una mirada del mundo del mañana y sobretodo del Chile que queremos construir, con mayor igualdad y oportunidades para todos y todas. Sus palabras son el desafío y la certeza de que sí podemos.

Maipú no está ajeno al sello de Bachelet, gracias al compromiso de su Gobierno con la extensión del Metro es que hoy todos los maipucinos pueden llegar al centro de la ciudad en 26 minutos. La próxima gran obra, el anhelado Hospital, también tiene el sello de la ex presidenta ya que fue durante su mandato que se decidió llevar a cabo el Proyecto, de hecho la Presidenta estuvo en Maipú colocando la primera piedra.

Este 8 de marzo la Conmemoración del Centenario del “Día Internacional de la Mujer” será mirado con otros ojos,  con el orgullo de tener a una mujer chilena en lo más alto de la diplomacia en un puesto tan relevante para las mujeres de todo el mundo.

Y es precisamente en Maipú donde buscaremos materializar la frase utilizada por la ex Presidenta en la inauguración de ONU-Mujer; “Un día podremos mirar hacia el pasado y ver que 2011 fue un momento decisivo: el comienzo de una nueva era de igualdad entre los géneros y de un mundo mejor”. El 2012 sin dudas, estará marcado por una mirada de mujer y una mirada de futuro donde buscaremos igualdad  e inclusión.

Te invito a celebrar este Bicentenario del Día Internacional de la Mujer con orgullo de ser mujer y orgullo de ser chilena, pero sobre todo con la convicción de que Maipú necesita una mirada de mujer y una mirada de futuro.

Carol Bortnick

Nuevos Directores de colegios municipales de Maipú iniciaron su trabajo

El viernes 25 de febrero  de 2011, en el moderno local del Liceo tecnológico,los nuevos  directores de colegios municipales de la comuna de Maipú que accedieron a sus cargos  sea por designación ,sea por   concurso de antecedentes y de oposición,   realizaron una jornada de  trabajo profesional dirigida por el gerente de la entidad, Carlos Henríquez y la Jefa de Educación, Sandra Pavez.

Los establecimientos municipales  que cambiaron Directores (as) fueron  Liceo Maipú,  Liceo José  Ignacio Zenteno,  Liceo  Reino de Dinamarca de la Rinconada,Escuela Especial Andalué,  colegio EMAÚS,  Liceo Tecnológico y  Liceo El Llano.

A su vez, el Liceo Nacional, el Centro Técnico Profesional y la Escuela  Ramón Freire, sus directores permanecerán en el cargo por  un nuevo período de  cinco años,toda vez que  ganaron los respectivos concursos .

En la imagen de izquierda a derecha,los Directores de los colegios municipales ;EMAÚS, Andalué, Reino de Dinamarca,El Llano,Liceo Tecnológico,Ramón Freire,Carlos Henríquez, gerente de CODEDUC,Centro Técnico Profesional y Liceo Nacional.

No aparecen  en la imagen los directores  del Liceo Maipú,y del Liceo José Ignacio Zenteno ,este último no asistió a la jornada.

En un break de la jornada,  algunos directores conversaron con  los medios digitales presentes.

En los próximos días ofreceremos  un set de videos con entrevistas  de algunos de los nuevos Directores .

Concejal y Dirigentes Sociales de Maipú Visitan Relleno Sanitario Santiago Poniente


Una visita técnica al Relleno Sanitario Santiago Poniente (RSSP), que opera Proactiva Servicios Urbanos S.A., realizó el pasado martes 22 de febrero una delegación de dirigentes vecinales y sociales de la comuna de Maipú, junto al Concejal Carlos Jara.

Los visitantes fueron recibidos por el Gerente Técnico de Proactiva Servicios Urbanos, Elier González, y el Jefe de Servicios del Relleno Sanitario Santiago Poniente, Osvaldo Pacheco, respectivamente, quienes explicaron en terreno cómo se realiza la disposición de residuos sólidos domiciliarios y el funcionamiento de los procesos de tratamiento de líquidos lixiviados y quema de biogás.

Durante la visita, tanto el concejal Jara como los dirigentes sociales se mostraron interesados en conocer las exigencias ambientales que hoy rigen al Relleno Sanitario Santiago Poniente  y también las diferencias de costos que éste tiene en relación a otros rellenos sanitarios de la Región Metropolitana.

COMUNICADO DE PRENSA

Santiago, 23 de febrero de 2011

En el Municipio de Maipú no procede contratar secretarios y asesores personales de Concejales

El informe final de  la auditoría realizada a la municipalidad de Maipú, consigna en las paginas 165 y 166, la improcedencia  de contratar personal en calidad de secretarios  y asesores personales de cada uno de los concejales.

Los  auditores de la Contraloría  constaron  la  existencia  de secretarias (os) y asesores  de cada uno de los concejales contratados en calidad de honorarios. Hecho corroborado por los oficios expedidos por  la Secretaría Municipal y la Subdirectora de Recursos Humanos, expedidos  en mayo de 2010.

A su vez  se verificó que los contratos respectivos  establecían que las labores  debían desarrollarse en la Secretaría  Municipal , situación que en la práctica no ocurría, puesto los ejemplos verificados ,laboraban en las oficinas de los respectivos  concejales.

El informe  de Contraloría también fundamente el hecho que si bien  la autoridad comunal debe proporcionar lo medios y recursos para que la labor del Concejo Municipal se puedan desarrollar  adecuadamente no está facultado para  disponerlos en forma individual para cada uno de los concejales.

El Alcalde Alberto Undurraga  por una parte reconoce  la situación ,aduciendo que  el objetivo  es  facilitar el trabajo del H. Concejo Municipal, señalando  expresamente que

“ ……que se ha establecido como plazo el 31 de diciembre del año 2010, para efectuar las correcciones necesarias al mecanismo empleado hasta la fecha y, además, que la secretaría municipal defina las acciones propias que permitan dar cumplimiento a lo que procede”.

“Asimismo, plantea modificar los contratos    observados, en el sentido de contratar uno o varios secretarios y/o asesores para el concejo municipal en su carácter de órgano municipal, esto es, como asesores del mismo y no particulares de determinados concejales, y que dichas contrataciones se realicen con personal asimilado a la planta municipal, y no a través de contrataciones a honorarios…….” (pp 166)

Pese a esta argumentación, el organismo fiscalizador  mantiene las observaciones señaladas en el pre-informe.

Expresa a la letra : …”Analizados los argumentos presentados, se mantienen las observaciones formuladas, toda vez que sólo se anuncian medidas que no se han materializado”.

Ajustes en personal del Municipio maipucino.

La funcionaria directiva de planta en el  municipio de Maipú, María Loreto Valenzuela, que en un momento fue jefa de personal,  sometida a sumario administrativo , a raíz del nombramiento de un familiar directo suyo, fue notificada  de la resolución  de destitución del cargo. María Loreto Valenzuela, dispone de 5 días para apelar de la resolución.

Por otra parte ,el  Director de SMAPA, el conocido vecino y dirigente sindical Ricardo Henríquez, sometido a sumario, pronto a cerrarse, no ha concurrido por lo menos  en unas ocho oportunidades a las citaciones del fiscal que lleva el sumario,  con motivo de encontrarse con  licencia médica.

El coordinador de Licitaciones de la SECPLAC  ,Alejandro Pino Cerda  fue desvinculado del municipio en el mes de febrero en curso.

Cabe señalar ,que Alejandro Pino militante del PPD y muy cercano al gerente de la CODEDUC Carlos  Henríquez  también militante de ese partido, fue observada  su situación  contractual en la fiscalización del la Contraloría  correspondiente al año 2009,junto a otros coordinadores del municipio.

Su salida, estaría tendría   como detonante la situación de la licitación de los seguros automotrices en los recintos  del municipio.

Una empresa licitante en el transcurso del proceso  cambió  sucesivamente los montos de aporte financiero directo al municipio, primero una cantidad y luego la subió.

Se discutió en la sesión del Concejo Municipal del 3 de febrero  y ante la poco clara situación de esta licitación  que era presentada al Concejo por parte del Secretario Comunal de Planificación , Fernando Pérez, del mismo partido de Pino, y el propio coordinador de  licitaciones, el alcalde Undurraga  ,intempestivamente y con cierta molestia retiró la licitación de la tabla.

A la semana siguiente Alejandro Pino Cerda, fue exonerado. En su reemplazo asumirá el militante socialista Ricardo Dechent

Denuncia contra alcalde DC de Maipú tiene origen decé-pepedé,según diario La Segunda

En la propia Democracia Cristiana está el origen de la acusación contra el alcalde de Maipú, Alberto Undurraga , y que provocó que la Contraloría ordenara un sumario para investigar una deuda de más de 7 mil millones de pesos que tiene en graves problemas presupuestarios a ese municipio.

La denuncia fue presentada el año pasado por el concejal DC de esta comuna Christián Vittori en su calidad de presidente de la comisión de finanzas del concejo municipal. Y la primera semana de febrero, Contraloría ordenó un sumario tras seis meses de auditar la municipalidad.

Tanto Vittori como la concejal del PPD, Carol Bortnick , sostuvieron que el alcalde Undurraga “nos mintió” porque, a juicio de ellos, nunca les habló de que la deuda de arrastre del municipio era de 7 mil millones de pesos: “Se nos negó esta cifra, nos habló de $ 5 mil millones y que ésta había sido repactada. Hay una deuda que no fue reconocida”, dice molesta la concejal PPD.

Vittori añadió que el año pasado se aprobó el presupuesto municipal sin conocimiento real de la deuda. Es por eso, sostiene, que “también se encargó una auditoría externa por unanimidad de los concejales”. Vittori sostuvo que aún no ha podido conversar con el alcalde, que es de su propia tienda política. “Aquí hay responsabilidades administrativas que dañan el futuro de la municipalidad”, dijo.

Fuente : Diario La Segunda (martes 22 de febrero-2011)

Contraloria ordena al municipio de Maipú cobrar multa por más de 400 millones a empresa DEMARCO S.A,

El 10 de febrero  de 2011, la Contraloría General de la República remitió al alcalde de Maipú, Alberto Undurraga el informe final  de la auditoria administrativa y financiera   realizada al municipio para el año 2009, y en cumplimiento del plan  de anual de esa entidad. Además en esta auditoria  aleatoria se incorporaron las investigaciones realizadas  por las denuncias interpuestas por los  concejales Christian  Vittori ( DC) y Carlos   Richter ( RN) .

Cabe señalar que en octubre de 2010,la autoridad comunal recibió un pre-informe  reservado de la auditoria con las  distintas observaciones que el edil debía fundamentar y responder.

Ahora  el organismo contralor remite el informe final ,levantando algunas observaciones  y manteniendo otras.

Señala el citado informe  en algunos acápites que, de no resolverse algunas  observaciones,  daría lugar a un reparo  sobre la materia .

Como es una auditoria integral  resumida en 194 paginas, abarca la mayoría de las áreas , desde el presupuesto, la gestión ,los programas de acción, los contratos a honorarios y una diversidad de otros temas, en  sucesivos post  iremos extractando y analizando – en la medida de lo posible  y de los conocimientos por temas  municipales complejos.

En el ítem auditado : “sobre cobro de excedentes de basura”, la Contraloría  determinó  que el municipio de Maipú  a través de las unidades responsables del sistema de recolección de residuos domiciliarios y del cálculo y cobro de los Derechos de aseo domiciliario, esto es, Dirección de Aseo y Ornato  y Dirección de Administración y Finanzas, no hha realizado gestión alguna  para calcular y cobrar los derechos especiales  por los mayores generadores de basura.

La ley de rentas  municipales establece  que aquellos generadores de residuos domiciliarios sólidos por sobre los 60 litros promedio diario deben pagar  un monto especial fijado por el municipio.

Esa tarifa especial no se encuentra consignada en la Ordenanza  sobre derechos de aseo.

La Directora de Aseo respondió a la Contraloría que no tenía antecedentes sobre ese cálculo. El Director de Administración y Finanzas señala que “el procedimiento utilizado por el municipio para estos efectos y ratificado por el concejo municipal, sólo requería el pronunciamiento por parte de la unidad técnica para efectos del cobro”, es decir  de la Dirección de Aseo y Ornato.

La contraloría también determina que el municipio no fijó monetariamente  la tarifa  para el cobro  de los excedentes de basura que generan los establecimientos  o empresas de la  comuna, aunque  están señalados  en la ordenanza local, generando un daño económico al municipio.

Bueno, pero el tema auditado  tiene otra arista ya que el organismo fiscalizador examinó el contrato vigente a la fecha ( 2009) entre el Municipio y Demarco S.A. como empresa recolectora de residuos domiciliarios. Es el    contrato 226 del año 2003.

Contraloría señala en su informe final :

….”cuya cláusula séptima, letra h) y, las bases administrativas respectivas, en el punto 12.2, letra i), establecen una multa de quince UTM, por no comunicar al inspector técnico los generadores de basura superiores a los sesenta litros de producción diaria.”

“Asimismo, se establece en las especificaciones técnicas, sobre definición de los residuos a recolectar, que “El contratista tendrá la obligación de retirar todos los residuos de carácter domiciliario independiente de su volumen y/o peso, informando dentro del plazo de 7 días corridos a la inspección técnica, sobre aquellos usuarios cuya producción de basura exceda en forma continua los 60 litros diarios o su equivalente a 18 kgs., aproximadamente”.

Los auditores pidieron el listado de los mayores generadores a la Dirección de Aseo, son 419 a la fecha del informe, abril de 2009. Es decir, esa Dirección sabe de la situación. La Dirección de Administración y Finanzas ,a  su vez informó que  no ha recibido información alguna sobre el tema en los años 2009 y  2010,de parte  de la unidad técnica respectiva, es decir la Dirección de Aseo.

Contraloría  calculó la multa que debía aplicarse a la empresa recolectora por parte del Municipio, para el año 2009, resultó la friolera de 467 millones.

El alcalde Alberto Undurraga, en la respuesta al pre-informe de la Contraloría señaló que ha

“que ha instruido a la dirección de asesoría jurídica y a la dirección de administración y finanzas estudiar la forma de cobrar los excedentes de basura.”

El informe final señala taxativamente que mantiene la observación,  a la letra expresa que :

“Atendidos los descargos realizados por esa autoridad comunal, corresponde mantener la observación formulada originalmente, por cuanto no se ha concretado la modificación de la ordenanza sobre el citado punto, como tampoco consta la aplicación de multas a la empresa concesionaria.”

El tema da que pensar por las distintas implicancias que tiene.

¿ Y en los años anteriores  se pueden aplicar multas?

Cabe indicar  que  a esta empresa se le renovó el contrato de recolección  y tiene muchos admiradores  en el seno del H. Concejo Municipal. Según he escuchado tiene mayor eficiencia que su competencia.

También algunos concejales, meses atrás , reclamaron puesto que el Municipio  tenía factura impagas con esta empresa. El municipio de Maipú tuvo  que hacer un convenio de pago a 60 meses  para cancelar la deuda con DEMARCO S.A.

¿Se cursará la multa o se llegará a un acuerdo?

¿Por qué no se ha cobrado hasta el momento? ¿tendrá que pasar por el H. Concejo Municipal o la todopoderosa comisión de  finanzas  (COFI)?

Si eso ocurre, Dios nos pille confesados, puesto que el  “fans club” de DEMARCO  S.A. de seguro preparará algún acto.

Todos los días  en Maipú, se crean o inauguran grandes tiendas ,colegios y universidades,¿ pagan los mismo derechos que  un simple vecino?

El límite de 60 litros o 18 kilos de  basura diaria promedio, en un mes  son 540 kilos. ( ¡ media tonelada¡)

¿ Cuántos kilos de  basura  saca usted  vecino, en el mes?,seguramente mucho menos  y quizás debe los derechos de aseo.

El “olvido” de la Directora de Aseo y del H. Concejo Municipal ¿ vulnera algún principio de igualdad ante la ley o el privilegio de pobreza?.

No sé, que me lo diga un leguleyo. Lo único claro que en este tema opera, como dicen en el campo, “la ley del embudo”

A la señora “Juanita” por  sacar   tres o cuatro  bolsitas de basura,  3 días a la semana en Maipú tiene que pagar alrededor  de   “ 34 lucas”,al año  al igual que una tienda, un establecimiento.¿ Ciudad Justa?.

Tuvo que venir la Contraloría  a señalar  esta situación. Esta situación no la denunciaron los Concejales Vittori y Richter. Claro que no. Ellos están preocupados  más bien de la alta política y  de las altas finanzas municipales  que comentaremos en otro post. Pero un dato :aquí hay plata para el municipio.

En esta situación también subyace, el rol de los hitos municipales  o inspección técnica sobre la recolección de la basura, cabe señalar que  el municipio paga por tonelaje.

Tuvo que venir la Contraloría , a recordarle a la Directora de Aseo ,Katherine Miranda ,que proviene de la administración del ex alcalde Roberto Sepúlveda ,la existencia de los mayores generadores de  basura  que cuantificó en 419,pero que no tenía información o antecedentes  sobre cálculo de  una tarifa especial según lo mandata la ley de rentas municipales.

¡ Exótico, por decir lo menos¡

Si usted tiene tiempo y gusta de  la lectura ,he subido a www.scrib.com, las paginas 39,40 y 41  del Informe  final de la C.G.R sobre los excedentes de basura en Maipú.

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA sobre cobros de excedentes de basura

SMAPA, ese “caballito de batalla …”.

En la década de  los noventa ,en  los meses previos  a primera elección  municipal, después de la dictadura, estando  a la cabeza de la alcaldía de Maipú ,  Rafael Pino Villegas, participé de una serie de reuniones en la histórica sede sindical  de  FESIMA, para tratar el tema de la privatización de SMAPA.

Privatización que se daba por hecho cierto. Después, la mayoría de los líderes de esta convocatoria se   presentaron como candidatos. El año pasado conversé con Rafael Pino Villegas en su casa y le pregunté sobre su intención de privatizar   SMAPA, sonrió  aduciendo que esa fue una buena plataforma para algunos y ni siquiera pasó por su mente tal supuesta privatización.

En el primer periodo del alcalde  Herman Silva y siendo diputado  del distrito Carlos Dupré, nuevamente surgió el tema  de  la posible privatización ,el alcalde Hermán Silva hizo una gran “misa en escene” proclamándose con el gran defensor de que SMAPA siguiera  siendo municipal.

El año pasado un joven dirigente socialista ,ex candidato a concejal agitó el tema de la eventual privatización de la sanitaria municipal .La privatización se daba por hecho. Luego unos dirigentes convocaron y  pidieron de acuerdo  a la ley una “Audiencia Pública” para tratar el tema. Se hizo la audiencia  y no pasó nada. Lindas y extensas palabras, otros  fueron balbuceos .

Lucimiento personal ,claro que sí. Esa audiencia  pública sobre SMAPA siempre  me olió a “tongo”, ojala esté equivocado.

El concejo municipal en pleno declaró que seguiría siendo municipal.

Ahora diversas  organizaciones ciudadanas, han vuelto  a plantear el tema, pero creo que desde distinto ángulo y con distintos objetivos, pero en sus planteamientos  se siguen  lanzando ideas y términos  que, pienso, confundirán más, a la opinión pública. Son tantos los temas que se involucran que al final del día el vecino común y corriente le cuesta entender.

Primero se dice que hay irregularidades, luego que son presuntas irregularidades. Pero quién determina la existencia de irregularidades. Irregularidades es  algo que está al márgen de la ley y que yo sepa  eso  hasta el momento no existe. A lo mejor se está confundiendo responsabilidad política con irregularidad.

Si es irregularidad hay que poner los antecedentes en los organismos pertinentes. Luego se plantea  que “está a punto de quebrar” , es decir se considera que es empresa ,siendo que es conocido por todos, mejor dicho casi todos, que es un servicio municipal, al igual que otra repartición.

También se argumenta que el artículo 10  de la ley de rentas municipales  determina una administración autónoma, claro cuando se trata de  una empresa. La ley expresa a la letra :”Las empresas de agua potable  de que las Municipalidades sean propietarias o tengan participación, se administrarán autónomamente…”.

El 10 de febrero la Contraloría General de la República acaba de publicar el informe final de la auditoria realizada al municipio de Maipú, año 2009 en todos sus  aspectos : presupuesto, personal, contratos, etc. ( está disponible en www.contraloría.cl/news). En esta auditoria se incluye a SMAPA, señalando que tiene entre otras cosas, por clientes   en morosidad por más  5 mil millones.  No se refiere  en especifico a su contabilidad , puesto que – creo yo – eso está  incluido en todo el presupuesto municipal. Y los presupuestos han sido aprobados por el  H. Concejo Municipal  que representa a los ciudadanos de  todos los colores políticos ,en forma unánime en los últimos años. El mismo informe  final de auditoría  indica que  el Municipio de Maipú tiene un déficit de arrastre al 31  de diciembre de  2009 de $ 7.193.782.000.

El informe al referirse a la Dirección de Control, indica que ésta …”

no informó sobre los compromisos pendientes de pago ( $ 7.193.782.000)…que presentaba el municipio al 31 de diciembre de 2009, y sin que se conciliara  en la elaboración del citado informe  presupuestario los antecedentes del servicio municipal de agua potable, SMAPA”.

Es decir, en toda la deuda de arrastre  del municipio, está incluida la deuda de SMAPA.

Aquí está el nudo del asunto. El endeudamiento es un acto irregular?  O, es un acto que tiene  una responsabilidad política?

Todos los que han levantado el fantasma de la privatización de SMAPA, desde hace 20 años, argumentan  por deducción que eso implicaría  caducar la concesión por parte del Estado, al no realizarse las inversiones  que establece la ley sanitaria.

Perdonen mi ignorancia, pero ¿cómo se puede caducar una concesión por parte del Estado?

¿ Es una acto instantáneo, unilateral, no apelable?

Demos vuelta el argumento , ¿ cómo el municipio puede privatizar SMAPA, siendo que explota un bien del cual no es titular propietario, sino que mero  concesionario?

Siempre existe la interrogante,  a dónde van las utilidades de SMAPA, puesto que es rentable ya que es un monopolio natural.

Respuesta definitiva, van al presupuesto general del municipio. En estos momentos, la educación municipal a través de CODEDUC, todos los años requiere  una subvención municipal para funcionar. Año a año crece, 2 mil,3 mil ,5 mil millones, casi el equivalente de la rentabilidad de  servicio de agua potable.

Como es un servicio público agua potable está sujeto a todas las trabas   administrativas y también despilfarro de toda repartición pública. Una idea es transformarla en  empresa pública  para que tenga agilidad para  utilizar mecanismos de financiamiento  de mercado e independencia presupuestaria.

Actualmente  sus mecanismos de   financiamiento, como Leaseback y AFR  forman parte del financiamiento presupuestario general . En este tema hay otro nudo controversial. Al aprobar el presupuesto, también se aprueban  los AFR y otros mecanismo de financiamiento vía endeudamiento.

Algunos concejales, especialmente Vittori y Jara ( Concertacionistas) han sido muy críticos con el déficit presupuestario y por lo tanto de la situación financiera de SMAPA, pero al mismo tiempo  han aprobado todos los años el presupuesto municipal, claro que el del año 2009 con falta de antecedentes.

Si el H. Concejo Municipal de Maipú aprobó en años sucesivos en forma unánime el presupuesto, avaló con ello la situación de la sanitaria municipal  y unos de sus mecanismos de endeudamiento los AFR. En uno de los últimos concejos el alcalde Undurraga sostuvo que los AFR de SMAPA todos fueron aprobados con la aprobación de presupuesto. El concejal Jara, consultó a Contraloría sobre si cada uno de los AFR debía ser aprobado por el Concejo, la respuesta  estaría por llegar. Según el alcalde Undurraga esto, ya estaría dirimido por el organismo contralor.

Bueno, pero que son los AFR (aportes financieros reembolsables) es un mecanismo contemplado en la ley sanitaria a propósito de las privatizaciones realizadas durante el gobierno de Frei Ruiz-Tagle.

Como las empresas privadas sanitarias en los primeros años no contaban o no contarían  con el capital para realizar las inversiones en obras  de la creciente  construcción, el privado o la propia empresa, y en este caso al servicio municipal   ,por ejemplo, en la construcción de un colegio, un edificio, una población, realiza  la inversión en infraestructura sanitaria y la sanitaria en un plazo acordado reembolsa la inversión.

SMAPA a la fecha tiene AFR por 4.500 millones aproximadamente.

Qué está endeudada, qué duda cabe, como diría un prócer.

¿Qué se va a privatizar?,por favor  seamos claros.

Que hay responsabilidad política  en ello, claro que sí. Es de todo el H. Concejo Municipal.

Qué tiene solución, por supuesto. Mejorar el servicio y rentabilizarlos más. La propia Contraloría General de la República, señala en su auditoría que debe cobrar las cuentas morosas. A diciembre  de 2009, el valor de la morosidad era de $ 5.800 millones. La sola deuda de la  CODEDUC en agua potable era de 725 millones.

Siempre me ha llamado  la atención en estos líderes  y activistas del fantasma de la “privatización” de SMAPA que no reparen en la calidad y la modernización del servicio.

Este servicio municipal en muchos aspectos  ,yo creo, está en el pasado, ha visto las “colas” o filas en el edificio de Alberto Llona con Av. Pajaritos, dos funcionarios ordenando la cola, ahora se puso una carpa, algo es algo, las cuentas no se pueden pagar  en otra parte.

Ahora, si  los líderes  buscan responsabilidades políticas  es bueno que lo digan y lo concreten , porque el “caballo de batalla” de la privatización de SMAPA luego se  va a cansar, como ya ha pasado anteriormente y un legítimo e importante movimiento ciudadano  también se puede agotar.

Organizaciones de consumidores presentan recurso judicial contra alza de tarifas del Transantiago

Este viernes  18 de  febrero ,organizaciones de consumidores presentarán ante la Corte de Apelaciones de Santiago un Recurso de Protección destinado a dejar sin efecto el alza decretada por el Ministerio de Transportes de las tarifas del Sistema de Transporte Público de la capital, conocido como Transantiago.

Entre los recurrentes están: Hernán Calderón, presidente de  la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile (CONADECUS); Stefan Larenas, presidente de la Organización de Usuarios y  Consumidores (ODECU). Mario Muñoz, presidente de la Asociación de Consumidores de Talagante y Melipilla (ACUTAME) y Rubén Andino, presidente de la Liga Ciudadana de Defensa de los Consumidores de Chile.

El documento señala en su parte medular que los anuncios del Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones constituyen una medida arbitraria y una amenaza contra los derechos de los usuarios, ya que se generaran costos excesivos para estos, impidiendo que una gran cantidad de capitalinos pueda desplazarse a sus trabajos y desarrollar actividades económicas y sociales normales.

El libelo recuerda que el sistema público de transporte de la región Metropolitana, nació de la necesidad de contar con un sistema de transporte público eficiente, de calidad, que brindara a los usuarios la posibilidad de desplazarse por la ciudad, cumpliendo los objetivos sociales que ello implica, esto es, la posibilidad de que todas las personas, especialmente las de menores ingresos, pudieran desarrollar libremente sus actividades económicas,  trasladarse libremente y realizar normalmente  actividades vinculadas a su vida cotidiana.

Según estas organizaciones, los propósitos de Transantiago no se están cumpliendo, porque después de cuatro años de su inicio el sistema aun no funciona correctamente, debido a: la no implementación del control tecnológico de flota, la deficiente e irregular puesta en marcha y la mala gestión.

Según los recurrentes, estas deficiencias  redundan en que los derechos de los usuarios estén gravemente amenazados, especialmente los de personas de menores ingresos, que necesitan obligatoriamente utilizar el sistema público de transporte para movilizarse por la ciudad en sus actividades económicas de subsistencia.

El recurso precisa que el alza de las tarifas de Transantiago vulnera derechos constitucionales de los usuarios del sistema,  en lo relacionado con el derecho al trasladarse libremente, el derecho a desarrollar cualquier actividad económica, y el derecho a vida y a la integridad física y síquica; porque las personas deben viajar en condiciones denigrantes y peligrosas para su salud.