Al fin el gobierno presento su propuesta de reforma tributaria modificada, el controvertido proyecto no solo abrió un intenso debate en los partidos de gobierno, también lo ha sido en la oposición, controvertida por decir lo menos, fue la votación de 3 diputados de oposición llamados “progresistas” que aprobaron esta reformita, mejor dicho el pequeño ajuste. Algunos diputados fueron tratados de traidores a los movimientos sociales y estudiantiles, ese fue lo que Camila Vallejos dijo de los diputados de oposición que la votaron favorablemente, dentro de los cuales se encuentran los parlamentarios PPD Pepe Auth, Cristian Campos, Joaquín Tuma. El Diputado Auth se ha justificado diciendo que para discutir votar alzas o rebajas hay que aprobar primero la idea de legislar, o que se debe a los electores de su distrito.
La aprobación en la cámara de diputados de la idea de legislar, significa una imposición del gobierno de su agenda legislativa sin cambiar en nada su propuesta original, esto además es un gran logro para los que se oponen a modificar la estructura tributaria, significara que todo siga igual y se posterguen estas necesarias modificaciones en por lo menos 10 años. Para los diputados de oposición que aprobaron, es volver a la política de lo posible, esta forma de hacer política, fue lo que hizo posible que durante 20 años de gobierno de concertación no se modificaran la leyes que permiten la desigualdad y la falta de equidad, además, estos llamados “progresistas” se han convertido en los principales defensores del modelo ultra neoliberal, que se profundizo en los 20 años de gestión de los gobiernos de la concertación.
La propuesta de gobierno tiene notorias omisiones, una de ellas es la que hemos promovido reiteradamente, la necesidad de instaurar un IVA diferenciado, por el carácter regresivo del IVA tal como está, que sólo aumenta la inequidad del sistema. Su participación con un 47% en la recaudación impositiva debe bajar. El IVA diferenciado permite beneficios significativos para los consumidores, significa, que quienes utilizan la mayor parte de sus ingresos en cubrir sus necesidades básicas paguen menos, y quienes consumen productos considerados un lujo paguen más.
Esta medida no esta dentro de la propuesta del gobierno, tampoco en la oposición, porque el dogmatismo de los economistas chilenos tanto de gobierno como de oposición que han dirigido las arcas del país no la acepta, a pesar que provoca notorias desigualdades en nuestra economía. El país necesita medidas que alivien el alto costo de la canasta familiar que sufren los ciudadanos de menores recursos, es por esto que hemos propuesto que oscile en 5% para la canasta básica de alimentos, libros, cultura, medicamentos etc. Manteniendo el 19% para los productos en general y 25% a los considerados lujo.
Así, tampoco la propuesta del gobierno se refiere al controvertido FUT creado por Buchi el año 1984, fondo que se estima que tiene acumulados mas de 200 mil millones de dólares, de los cuales hay a lo menos 40 mil millones de dólares en impuestos no pagados. Por esto es necesario que las empresas paguen impuesto por las utilidades devengadas y no por las retiradas, esta sola medida significa recaudar U$4.000 millones anuales, cuatro veces el ajuste tributario propuesto por el gobierno, ya que las utilidades no retiradas, no pagan impuesto y entran al FUT (Fondo de Utilidades Tributables). Esta es la mayor elusión impuestos que utilizan las grandes empresas y el 5% mas rico, las PYMES no utilizan este mecanismo, ya que por razones obvias estas retiran todas sus utilidades.
Sin embargo, el gobierno en lo único que modifico su propuesta, fue la rebaja a la tasa impositiva para los ingresos mas altos del 40% al 36%, es de esperar que se aumente el tramo de los exentos de pago de global complementario a lo menos al doble del monto actual, para favorecer a la clase media de la que tanto se habla y que exista una diferencia en el pago de impuestos entre PYMES y grandes empresas.
En resumen, nuevamente es decepcionante ver a parlamentarios “progresistas” apoyar leyes que no resuelven los problemas de fondo, y evitan cuestionar el modelo neoliberal, esta reforma tributaria para los consumidores y ciudadanos, significa un maquillaje, en consecuencia deberemos seguir esperando la voluntad política de una verdadera reforma tributaria que implique más equidad y trato igualitario para las grandes mayorías. Que signifiquen terminar con las franquicias y formas de elusión legalizada para quienes tienen más, y medidas para que la agenda social no la financien los que tienen menos.
(*) Hernán Calderón es Constructor Civil y Presidente de CONADECUS
www.Archivos de radioeme.cl 